– Иван Дмитриевич, осень нынешнего года выдалась на редкость минорной. Что ни правительственное выступление, то едва ли не запугивание. Всё пропало, но будет всё хуже и хуже.

– Действительно. И министры, и их премьер, да и Путин, я уж не говорю об их либеральных советниках, предрекают России прозябание. Как будто не у нас, а где-то в другой благословенной стране находится треть мирового богатства.

– Но нам объясняют, что виной всему мировые трудности.

– Это не так. Главное сейчас суметь отказаться от либеральных мифов об универсальности, всеобщности рыночных стимулов. Эти представления успели устареть, и давно опровергнуты. В том числе в тех отраслях, которыми я занимаюсь профессионально.

– То есть и в энергетике, и в ЖКХ, и в социальной сфере?

– Именно так. Берём электроэнергетику. Как её переделывал образцовый реформатор Чубайс? По принципу: взять и поделить РАО "ЕЭС". Но дроблением энергокомпаний даже создать между ними конкуренцию не удалось. Не то что бы улучшить дела. В стране действуют тысячи мелких компаний, они заняты тем, что повышают тарифы и собирают с потребителей деньги на псевдоинвестиционные программы, тогда как в действительности состояние сетевого хозяйства ухудшается. Теперь, чтобы переломить тенденцию, необходимы объединение, укрупнение и централизация сетевых компаний.

– "Вот такая загогулина, понимаешь..." Но что же делать? Ведь тот же Медведев бредит новой приватизацией и относится к частной собственности, как индус к коровам. Священное животное пусть ест, пьёт, и есть что показать "просвещённым" иностранцам.

– Давайте всё же идти от проблемы, а не от мифологии. Фиксируем. Первое. Нынешнее положение распределительного электросетевого комплекса страны приводит к отключениям электричества в регионах, росту тарифов на электроэнергию, снижению оперативности в аварийных ситуациях, старению и снижению надежности сетей. Территориальные сетевые организации, находящиеся в руках частного собственника, сами себе определяют уровень и качество предоставляемой услуги и практически не несут никакой ответственности перед потребителем. При этом, чем больше количество территориальных сетевых организаций (ТСО), тем выше издержки, а, значит, и тариф. Второе. В подавляющем большинстве случаев распределительные сети в городах и населенных пунктах России эксплуатируются ТСО различных форм собственности, не входящими в структуру ОАО "Россети". Третье. Любое юридическое лицо может стать сетевой организацией. Большинство небольших компаний этим пользуется и откровенно паразитирует на услуге по передаче электроэнергии, нагружая своими затратами тариф на электричество. В России более 3600 ТСО, которые живут по своим правилам. Для сравнения: в Германии менее – 800, в Великобритании – всего16.

Теперь о том, как менять ситуацию, приводить её к здравому смыслу. Можно юридически подтолкнуть компании к укрупнению с помощью новых технических нормативов, которым мелкие компании не смогут соответствовать. Нужно стимулировать присоединение мелких компаний к "Россетям". В качестве компромиссного способа можно рассмотреть вариант консолидации на административном уровне. Думаю, что это будет одной из основных тем в первой половине 2014 года.

– Иван Дмитриевич, мы знаем, что Вы входите в Межпарламентскую рабочую группу Россия-ЕС по энергетике. Хотелось бы понять, это очередная "комиссия по согласованию и одобрению всего и вся", каких у нас пруд пруди, или что-то стоящее?

– Нужное, это точно. И нужное всем и даже каждому россиянину. Пример. Евросоюз принял так называемый "третий энергетический пакет" с целью диверсификации поставок газа в Европу. Основный смысл в том, что компания, которая поставляет газ, не может владеть энерготранспортными сетями. Значит, наш "Газпром" ставят перед необходимостью делиться своей трубой с другими компаниями. В настоящее время доля "Газпрома" в поставках природного газа в ЕС составляет около 30%. Принятие третьего энергопакета уже привело к тому, что российский газовый холдинг столкнулся с серьезной конкуренцией и падением цен и спроса на газ. Понятно, что мы не считаем целесообразным ограничение вертикально интегрированных компаний в правеё владения и управления энерготранспортными сетями. В этом вопросе я все-таки рассчитываю на конструктивный диалог и взаимопонимание, когда будут максимально полно учитываться объективные интересы разных стран. Отмечу, что еще лет семь назад большинство европейских парламентариев были необъективны в отношении России и российского газа. Сегодня выросло количество депутатов, занимающих объективную и спокойную позицию. В любом случае, сражаться за национальные интересы – моя патриотическая и профессиональная обязанность.

– Иван Дмитриевич, но насколько известно, в Европе спрос на голубое топливо упал закономерно. В мире происходит, с подачи США, сланцевая революция. Мощные запасы сланцевого газа – у Китая. Это с неизбежностью еще сильнее ударит по ценам на российский природный газ.

– Я уже давал с трибуны Госдумы свои оценки по себестоимости сланцевого газа – это примерно 200 долларов за тысячу кубов. Они сейчас подтверждаются. Так что слухи о дешевизне сланцевого газа преувеличены. Более того, мы знаем, что компания Shell, во-первых, списала 2 млрд. долларов убытков по сланцевому газу в Северной Америке, во-вторых, вышла из всех проектов. Глава Shell Питер Возер заявил, вышли потому, что проекты нерентабельные. Поэтому, на мой взгляд, и в Китае не будет много сланцевого газа, и для Японии не будет дешевого сланцевого газа. Недавно я участвовал в видеомосте Москва – Пекин, посвященном вопросам энергетики. Видный китайский ученый – профессор Сунь Юнсян – весьма скептически отозвался о перспективах добычи сланцевого газа в Китае. И это несмотря на то, что города в Китае отапливаются углем, угля сжигается огромное количество, и в городах из-за этого есть проблемы с экологией. Но даже при этом Китай на сланцевый газ не рассчитывает. Уверен, что в ближайшей исторической перспективе будет работать восходящая тенденция по ценам на нефть и газ.

– Возможна ли конкуренция между нашими компаниями на внешних рынках?

– Сегодня тот редкий момент, когда на России сходятся интересы восточных держав. Соответственно этот рынок должен быть занят и занят российскими компаниями в самые короткие сроки. Развитые страны АТР – Китай, Япония, Корея – настроены на долгосрочные контракты. Делегация нашего комитета встречались в парламенте Японии с депутатами, с представителями исполнительной власти и компаний. Есть абсолютная уверенность, что японцы будут закрывать все атомные станции. Им уже сегодня нужно порядка 50 миллиардов кубов газа. Не когда-то, а сейчас, и по хорошим ценам. В настоящее время Япония закупает сжиженный природный газ на Ближнем Востоке. Транспортная составляющая очень высока. Будь у России возможность в том же объеме поставлять СПГ, японцы бы экономили немалые деньги. А они считать умеют. Поэтому сейчас и проявляют такой интерес к проектам сахалинского шельфа и к поставкам сжиженного газа с Сахалина как наиболее выгодным для себя. Но уж никак не к сланцевому газу из Америки. Идем дальше. Корея. Этой стране необходимо порядка 20 миллиардов кубов. Не когда-нибудь, а сейчас. Китай. Только Пекину нужно 10-15 миллиардов кубометров газа. Потребности всей страны в кратчайшей перспективе – порядка 70 миллиардов кубов. Понятно, что один "Газпром" такие объемы закрыть не может. Места на внешнем рынке достаточно для всех грамотно работающих российских компаний.

– В ноябре Государственная Дума приняла законопроект "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "Об экспорте газа". Вы выступали содокладчиком. Как вы оцениваете данный законопроект?

– Как абсолютно своевременный и правильный. Комитет поддержал его единогласно. Там сохраняется лицензирование, сохраняется общегосударственный контроль над объемами и направлением экспорта. Энергетика – дело чрезвычайной государственной важности. Очень сложное, требующее постоянной системной работы, в том числе и на завершающей стадии, такой как экспорт.

– Иван Дмитриевич, в последнее время на новый уровень вышло Ваше взаимодействие с Иркутским техническим университетом. Не потому ли, что он готовит энергетиков?

– В большой степени так. На базе ИрГТУ образована экспертная секция "Кадровое обеспечение ТЭК" в составе Консультативного Совета при председателе Комитета Государственной Думы по энергетике, а я являюсь председателем. Руководит секцией и. о. ректора ИрГТУ Александр Афанасьев. 2 декабря 2013 года прошло её вводное заседание. Одним из направлений деятельности экспертной секции станет доклад о состоянии и перспективах подготовки кадров для ТЭК Сибири и Дальнего Востока. Может, ещё важнее мне встречаться со студентами, в частности с энергетиками. Студенты хорошие, заинтересованные и грамотные. Хотя для объективности должен сказать, хороший профессиональный уровень не только у энергетиков технического университета, но и у студентов ВСГАО, БГУЭП, с которыми я часто общаюсь в различном формате.

– Иван Дмитриевич, недавно в Государственной Думе проходили слушания, организованные комитетом ГД по энергетике, вашим комитетом. Обсуждалось ли в рамках мероприятия правительственное нововведение – социальная норма потребления электрической энергии?

– Да это так. Напомню суть дела. До 1 марта 2014 года органами субъектов Российской Федерации будет устанавливаться этот паёк. В некоторых субъектах Российской Федерации эксперимент уже проходит. Установленный размер нормы потребления колеблется от 50 кВт/ч до 190 кВт/час на человека в месяц. Но вот, что, например, говорили северяне на слушаниях. Климатические условия, а также состояние жилищного фонда таковы, что не позволяют реализовать те стандартные решения, которые проходят проверку в других регионах. Я согласен, ситуация, действительно, тревожная. Многие сибиряки, особенно в зимний период, пользуются электрическими приборами для отопления домов, нагревания воды, что подразумевает потребление не менее 3-4 тысячи кВт.ч. Это очень серьезная проблема, но внимание к ней не было привлечено, и большая часть нашего населения даже не подозревает, с чем ей придется столкнуться. По – хорошему счету, еще на самой начальной стадии этого проекта должно было состояться общественное обсуждение. Народ должен был потребовать пересмотреть эти правила.

Считаю, что социальный паёк встраивается в общую логику нынешнего правительства РФ и большинства региональных, в том числе Иркутского. Возьмём российский бюджет. Там предусматриваются социальные нормы, которые будут ограничивать людей в потреблении электричества, тепла и увеличивать цены. И там закладывается сокращение расходов и на образование, и на здравоохранение. Я с этим не согласен. Нельзя обдирать людей как липку в угоду кабинетным представлениям об экономике и в интересах узкого слоя дельцов, которых по недоразумению или злому умыслу называют предпринимателями.

В действиях власти есть система и система порочная. Она иллюстрируется неограниченным количеством примеров. Лет десять назад я предупреждал, что накопительная часть пенсионных денег будет обречена. Так и случилось. Но дело не в моей интуиции – потому что и тогда, в 2001-2002 годах, все легко поддавалось расчету. Вот что сегодня меня волнует и даже возмущает! Мы спорили в Думе с Зурабовым – ясно было – все кончится крахом. Большие деньги, сопоставимые с государственным бюджетом, в реальном исчислении быстрее самой страны расти не могут. К тому же неизбежны накладные расходы, которые в мире нигде не составляют меньше 10 процентов, а в России – ниже 25 процентов. Это было теоретически очевидно с самого начала. Однако эти люди, не имеющие государственного склада ума, вели себя скорее как финансовые спекулянты. Никаких шансов не провалиться у государственной накопительной системы не было. К сожалению, это теперь не просто доказано экспериментально, но и признано – хотя и не без демагогов, своим визгом смягчивших вынужденную откровенность.

– А что Вы думаете о новой балльной системе начисления пенсии?

– То, что правительство России предлагает пятую за прошедшее десятилетие пенсионную реформу. И сейчас будущих пенсионеров опять ведут к тупику. Это мне напоминает ЕГЭ со всеми вытекающими. Между тем, чтобы наполнить реально пенсионную казну – сначала нужно установить справедливые налоги. Прежде всего, разобраться до конца с социальным налогом, не вынуждать малый и средний бизнес, едва сводящий концы с концами, платить тайком в конверте.

У нас в стране существует антисоциальная тенденция, при которой чем больше человек зарабатывает, тем меньше платит в пенсионный фонд.

В России богатые и бедные платят не равные налоги. Богатые платят существенно меньше. Дело в том, что под видом страховых взносов богатых в принципе освободили от налоговых платежей. Таким образом, рядовые работники и бедные платят налоги порядка трети от своей зарплаты, а богатые – платят ноль. Такого в мире нигде нет. А у нас единороссы такое положение поддерживают – блокируют законопроекты, направленные на справедливое налогообложение.

Баллы оттуда же. Эти затейливые схемы создаются для того, чтобы запутать людей на случай, если деньги куда-то провалятся – по глупости или корысти. Потому что с точки зрения математики ситуация очень простая. Есть трудовой стаж, есть уровень выплат в пенсионный фонд. На основании этих двух параметров человеку должен быть установлен уровень пенсии, которую он получает. И построить какую-то зависимость между этими двумя параметрами и величиной пенсии достаточно легко. Люди и государство должны иметь простую и понятную модель, по которой происходит расчет пенсии.

Вместо этого навязывается хитрая делёжка. К примеру, в перспективе собираются отменить базовую часть пенсии у работающих пенсионеров. У нас подрабатывают примерно десять миллионов человек – лишить каждого из них 3,5 – 4 тысяч рублей – больно ударить по их кошельку. Есть там хитрости с соотношением доходов пенсионного фонда и его обязательств, что повлияет на стоимость этих придуманных баллов.

Такие же хитрости и со страховой частью пенсии – теперь работодатель должен будет отчислять взносы в пенсионную систему как минимум с двух МРОТ – что тоже далеко от реальности, многие работодатели, при нынешних несправедливых налогах, отчислять такие суммы не станут. В итоге, как всегда, основной удар придется по самому бесправному звену – наемным работникам.

– Иван Дмитриевич, не могу не спросить. В ноябре премьер Медведев решил обязать россиян выплачивать квартплату авансом.

– Само по себе то, что люди будут выкладывать деньги за еще несделанное, развратит окончательно сферу, которую итак не без оснований сравнивают с "черной дырой". Нынешний премьер обещал, когда он был президентом, обеспечить финансовую прозрачность управляющих компаний и всей коммунальной сферы. До сих пор это обещание не выполнено – ни прозрачности, ни порядка. Наплодили посредников между поставщиками и населением, а теперь якобы не знают, куда деваются собранные деньги. В Госдуме в этой связи недавно публично вспомнили, как Минрегион отстранился от мониторинга платежей за услуги ЖКХ. Это не случайно – давно уже известно, что население в основном платит аккуратно – на уровне 93-97 процентов. Ни к чему хорошему новый почин премьера и его советчиков не приведёт. Путаницы и неразберихи при расчетах будет больше, справедливости ещё меньше. Хотя куда уж дальше!

Мы в своем альтернативном бюджете заявляем: никакой нужды в сворачивании расходов на медицину, образование и науку нет. То же и с ЖКХ. Наоборот, предлагаем существенно увеличить эти расходы. Это базируется на очень серьезных исследованиях. У России прекрасные бюджетные возможности и огромные потоки денег. А все остальное – глупость и корысть. Причем второе сегодня очень сильно перевешивает.