Закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло. Все знают это выражение, прописавшееся в нашей жизни ещё со времён царя Гороха. Но смеем думать, что не только на уровне федеральной власти, но и в большинстве субъектов федерации практика меняется, и долгожданное правовое социальное государство не за горами.

А что же у нас? В регионе номер 38, под которым мы проходим в амбарных государственных книгах? А у нас не просто заскорузлая и недобрая противоправная действительность. Последние дни избирательной кампании в Иркутскую городскую Думу демонстрируют не просто правовой нигилизм со стороны определённых административных кругов области и раболепной перед ними судебной братии. Дело приняло гораздо более серьёзный оборот.

Не желая пускать в местное самоуправление неугодных по партийному и каким-то другим признакам людей, властвующая часть областной как бы "элиты" встала под знамёна сепаратизма и местечковой исключительности. Дескать, пусть рухнет русский гражданско-правовой мир, а нам чаю пить. То есть полку прозябавших в тенетах чудаков, выступающих за отдельное Восточно-Сибирское государство, прибыло оттуда, откуда не ждали?

И всё это на фоне последних выступлений гаранта Конституции. На Селигере он подчеркнул, что партийно-политическая система в стране состоялась. Значит, теперь, когда Россия консолидируется перед натиском враждебной нам антироссийской и антирусской коалиции, мы, вне зависимости от партийных симпатий и прочих антипатий, должны взяться за руки и отстоять своё право быть собой.

Но нет. Оказывается, стоять на страже Конституции – это, наплевав на закон, биться с парламентской партией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". На сегодняшний день её кандидатов, зарегистрированных с соблюдением всех норм федерального закона, снимают по филькиным заявлениям-грамотам как бы партии КПСС. Возникает вопрос, кому же по плечу практиковать правовую бездарность, переходящую в беспредел? Да, и к тому же оплачивать шустрых юристов, понаехавших из других регионов именно для того, чтобы "мочить" по этому беспределу неугодных, жить по праву сильного и не забивать голову сложившимся социально-политическим статус-кво и отражающим его федеральным законодательством?

Но хватит эмоций. Слово юристу. И не просто правоведу, а самому главному в Иркутской области толкователю закона, заведующему кафедрой конституционного права, доктору юридических наук, профессору Сергею Ивановичу Шишкину, принимавшему участие в написании Конституции, по которой мы обязаны жить, вне зависимости от желания и силы. Сергей Иванович остановился на всех предъявляемых кандидатам претензиях, по которым их снимают с выборов в суде, и вот его вывод:

– Наш юридический анализ этой ситуации и притязаний к кандидатам от партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" устанавливает следующее:

1). Представители заявителей толкуют, что региональный закон имеет приоритет над федеральным. И это главное. С точки зрения правовой аксиомы – это сепаратизм. Федеральный закон всегда выше регионального;

2). Соотношение статей 33 и 35 67 Закона в новой редакции от 6 июня 2014 года констатирует появление нового порядка вещей, когда действует известное правило одного окна. А именно, только в вышестоящую, в данном случае территориальную (городскую) избирательную комиссию, подаётся такой документ, как согласие баллотироваться в кандидаты, и больше он не подаётся никуда. Не подаётся в окружную комиссию. Законодатель вводит это правило, дабы исключить момент коррупциогенности. Когда кандидат выдвигается от партии, имеют значение только воля партии и согласие кандидата. Эти документы засылаются в городскую комиссию, и город отсылает их в окружную комиссию. Не надо забывать и то, что кандидат избирается в городскую Думу, а не в думу какого-то определённого округа! На судах заявляют, что заявление кандидат несёт лично. Но "лично" – не значит переданное собственными руками. "Лично" – это установление воли лица;

3). Претензии по представленным сведениям об имуществе и доходах кандидатов сводятся к тому, что не указан доход супругов. Но эти требования не распространяются на муниципальный уровень выборов и потому избыточны! Они неправомерны;

4). Претензии по первому финансовому отчёту кандидата также с юридической точки зрения ничтожны. Они опять сводятся к тому, чтобы отчёт передавался в комиссию лично кандидатом Но "лично" в данном случае по закону означает "личную подпись" и ничего более. Для того и существует институт уполномоченных представителей кандидата, чтобы освободить его от такой работы.

Таков юридический вердикт Сергея Шишкина. Мы, со своей стороны, считаем, что грубые, неуклюжие и не имеющие отношения к юридической правоте действия околополитических марионеток и их кукловодов не останутся без оценки вышестоящих инстанций и жителей региона.

Антон Саёлкин